RADIO OLA MELILLA

VOTO POR CORREO

EL PARTIDO SOCIALISTA DE MELILLA ESPERÁ A QUE SE RESUELVA EL RECURSO DE NULIDAD POR VULNERCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

“Dado como ha actuado este juzgado, no me extrañaría que me citasen de nuevo dos días antes de las elecciones”
 manifestó Dionisio Muñoz

Ángel Valencia: En rueda de prense de ayer mañana, los dirigentes del PSOE imputados en las diligencias previas del caso del voto por correo se han acogido a su derecho a no declarar a la espera de que se resuelva, por parte de la instancia superior competente, los recursos de nulidad planteados en la instrucción de este sumario por vulneración reiterada de derechos fundamentales.

Esperar a que la sala superior se pronuncie

El Secretario General de los socialistas melillenses, Dionisio Muñoz, que junto con Celia Sarompas, Rafafel Robles y Nora Hammad, eran citado esta mañana el Juzgado número cuatro, explicaba a los medios de comunicación que la decisión de no declarar responde a que lo apropiado es esperar a que la sala superior se pronuncie.

En septiembre del pasado año fue el momento en el que se abrió el sumario de forma parcial –dos tomos-. En octubre, el PSOE planteó un recurso de nulidad de las actuaciones por entender que se habían vulnerado derechos fundamentales en el procedimiento.

Se guardó en un cajón durante 4 meses

Ese recurso, que debía haber sido contestado por el Juez instructor del caso, “se guardó en un cajón durante 4 meses”, tal y como ha revelado Muñoz. El Juez, evidentemente, responde de forma negativa y los socialistas apelan a la Audiencia, tribunal Superior en la Ciudad, que es el que debe emitir su opinión sobre ese recurso de nulidad.

Nosotros decidiremos si declaramos al igual que hicieron hace seis años Juan José Imbroda y Blas Jesús Imbroda

“Será entonces cuando, en función de esa resolución, la instrucción seguirá un camino y nosotros decidiremos si declaramos”, explicó el número uno del PSOE, que adelantó que, al igual que hicieron hace seis años Juan José Imbroda y Blas Jesús Imbroda, los socialistas van a emplear las vías que tienen a su alcance para defender sus derechos. 

“Juan José Imbroda y Blas Jesús Imbroda, cuando estuvieron en un sumario, con intervención telefónica e imputaciones, utilizaron todo su potencial jurídico para recurrir e impugnar esas actuaciones”.

Imbroda se senito perseguido por las Fuerzas de Seguridad

De hecho Muñoz apuntó que, en los próximos días, “podremos recordar las declaraciones de Imbroda respecto a la Policía Nacional”, así como las declaraciones vertidas por éste en las que aseguró estar “siendo sometido a una persecución”. “Imbroda habló de conspiración, habló de una caza de brujas y de sentirse perseguido por las Fuerzas de Seguridad por ser un senador del PP. Todo eso está escrito y lo tenemos”.

Cuando el afectado era Imbroda

Por ello, Dionisio Muñoz hizo hincapié en que el discurso del PP, “en este caso es en una dirección pero hace solo 6 años era totalmente contrario, cuando el afectado era Imbroda”.

Manipulación

En su intervención ante los medios de comunicación, reconoció, que “dado como ha actuado este Juzgado”, no le “extrañaría” que le citasen de nuevo para el 20 de mayo, dos días antes de las elecciones. “Espero cualquier cosa y estoy preparado para cualquier cosa”, advirtió.

Muñoz se refirió al hecho de que el principal testigo sobre el que se basa la causa, Nordin Abdel-Lah, de motu propio, confesó en el despacho de los abogados del PP y en el despacho del Juez hasta en 7 ocasiones e incluso realizó declaraciones al periódico El Faro.

Se acogió a su derecho a no declarar

Sin embargo, cuando tuvo que declarar por primera vez con presencia del letrado del PSOE para que pudiera ser sometido a sus preguntas se acogió a su derecho a no declarar. “Todo el caso se basa en su declaración, ya ha declarado 7 veces de forma voluntaria, sin ser citado y, cuando tiene que hacerlo, en sede judicial, en presencia del abogado no lo hace para no tener que someterse a las presuntas de nuestro abogado”, puso en evidencia el socialista.

No se entiende que no se haya seguido un orden procesal coherente

Muñoz tildó de “curioso” el hecho de que sobre quien recae la presunción de inocencia –los imputados de PSOE y CpM- tengan que ser interrogados por los abogados del acusador, antes de que Nordin Abdel-lah sea interrogado por los abogados de la parte acusada. “No se entiende que no se haya seguido un orden procesal coherente”, apostilló.

Adaptar la declaración de Nordin Abdel-lah a nuestras respuestas

“¿Por qué tanto interés en citarnos a los imputados de PSOE y CpM antes que a Nordin Andel-Lah?, ¿por qué están interesados en conocer nuestras respuestas antes de que declare Nordin Abdel-Lah?, ¿para adaptar la declaración de Nordin Abdel-lah a nuestras respuestas?”, se preguntó.

En el sumario, hay una clara manipulación por parte de quien instruye

Porque, en palabras de Muñoz, “no hay en el sumario una coherencia en la instrucción que nos permita presumir que se han garantizado todos los derechos en este procedimiento”. Es más, “en el sumario, hay una clara manipulación por parte de quien instruye, para que se obtenga un resultado distinto del que las propias conversaciones nos indican”, aseguró.

Comparecencia del viceconsejero de Participación Ciudadana, Mimon Mehamed, y del Consejero de Administraciones Públicas, 
Miguel Marín

Así, el dirigente del PSOE recordó que se ha solicitado la comparecencia del viceconsejero de Participación Ciudadana, Mimon Mehamed, y del Consejero de Administraciones Públicas, Miguel Marín, por ser personas que aparecen en el sumario con este denunciante y “que se traduce en un claro intercambio de prebendas y otro tipo de ofrecimientos para que se siga con la declaración”. “Hemos solicitado que se interrogue a estos dos miembros del Gobierno porque seguro que saben y mucho”.